Государственный суд признал Закон о рыболовстве частично неконституционным

Решение Государственного суда подтверждает, что основные права предпринимателя нельзя ограничивать автоматически в ситуации, когда у него не было реальной возможности защитить себя в производстве. Присяжные адвокаты адвокатского бюро Namm Кристийна Урб-Семьонов и Кюллике Намм успешно представляли клиента в Государственном суде в споре, касавшемся проверки конституционности Закона о рыболовстве.

Спор начался с того, что Департамент сельского хозяйства и продовольствия на два года сократил возможности рыболовства владельца разрешения на рыбную ловлю. Причиной было не нарушение самого владельца разрешения, а то, что в порядке производства о проступке были наказаны два рыбака, ловившие рыбу на основании его разрешения. Сам владелец разрешения на рыбную ловлю не был привлечен к производству о проступке и не имел возможности представить свои позиции, доказательства или возражения.

В решении от 2 июня 2025 года по делу № 5-25-1/15 Государственный суд установил, что такая ситуация очень интенсивно затрагивала права владельца разрешения. По существу, у административного органа возникало автоматическое основание сократить возможности рыболовства предпринимателя, хотя у самого предпринимателя в предыдущем производстве не было эффективной возможности защитить свои права или оспорить обстоятельства, на которых основывалось последующее решение.

Государственный суд признал § 56 части 3 и 4 Закона о рыболовстве противоречащими Конституции и недействительными в той части, в которой они предусматривали сокращение возможностей рыболовства по причине того, что за нарушения, предусмотренные § 71¹ частью 1 Закона о рыболовстве, было наказано иное лицо, а не сам владелец разрешения на рыбную ловлю.

Решение важно для предпринимателей и владельцев разрешений на рыбную ловлю, а также шире — для всех ситуаций, в которых государство принимает существенно ограничивающее права лица решение на основании нарушения, совершенного другим лицом. Государственный суд подчеркнул, что у человека или предпринимателя должна быть реальная и эффективная возможность защищать свои права, особенно если решение напрямую влияет на его хозяйственную деятельность. С решением можно ознакомиться здесь.