Хранение данных связи требует более четких границ
Данные связи могут дать о частной жизни человека такую же чувствительную картину, как содержание сообщения. Адвокаты NAMM Сандер Потисепп и Кристиан Туул писали в ERR, что государство не привело правила хранения данных связи в достаточное соответствие с практикой Суда Европейского союза и Государственного суда.
Данные связи показывают, с кем человек общается, где он передвигается и каковы его привычки. Суд Европейского союза в нескольких решениях разъяснил, что сбор данных всех людей без различий не соответствует защите основных прав. По оценке адвокатов, тот же принцип в эстонском праве слишком долго откладывался.
Что это значит для человека?
Если данные связи хранятся обо всех на всякий случай, это касается не только подозреваемых, но каждого пользователя телефона и интернета. Вопрос не в том, может ли государство использовать данные для расследования тяжкого преступления. Вопрос в том, можно ли заранее собирать данные обо всех.
Что должен уточнить закон?
Закон должен четко указывать, для расследования каких тяжких преступлений можно использовать данные связи, о ком данные сохраняются и кто дает разрешение на доступ к ним. Общий и неограниченный сбор не дает уверенности ни человеку, ни следственному органу, поскольку доказательство, собранное по неясным правилам, позднее может оказаться непригодным в суде.
Можно ли использовать данные связи в уголовном производстве? Можно, но их использование должно быть законным, обоснованным и контролируемым. Расследование тяжкого преступления не оправдывает автоматически всеобщее хранение данных всех людей.
Подробнее читайте в ERR или Postimees.
Что изменилось с тех пор?
Государственный суд в решении от 20 марта 2026 года по делу № 1-23-1551/97 разъяснил, что использование в уголовном производстве данных связи, которые оператор хранит для своей коммерческой деятельности, в принципе не исключено. Однако прокуратура должна доказать, что данные записывались и хранились именно в объёме и в течение срока, необходимых для оказания услуги, выставления счетов или дополнительных услуг. Одного утверждения, что запрашивались данные, сохранённые в коммерческих целях, недостаточно. Если это не доказано, следует исходить из того, что данные хранились в рамках общей обязанности хранения, установленной законом. В этом деле, где защитником выступал присяжный адвокат NAMM Сандер Потисепп, Государственный суд пришёл к выводу, что прокуратура не доказала законность хранения данных связи, собранных за 344 дня.
14 сентября 2026 года правительство внесло законопроект 1007 SE о хранении и использовании данных связи, который отменил бы нынешнее всеобщее хранение данных. В дальнейшем, как правило, сохранялись бы только данные, необходимые для идентификации пользователя, в том числе IP-адреса. В уголовном производстве в качестве доказательств можно было бы использовать данные, которые операторы связи хранят для своей коммерческой деятельности, и данные, срочно сохранённые для расследования конкретного преступления. В производстве по делам о проступках использование данных связи ограничили бы тяжкими или организованными нарушениями, а судебный контроль стал бы строже.
При серьёзной угрозе безопасности государства правительство, согласно законопроекту, могло бы обязать хранить данные о трафике и местоположении в более широком объёме на срок до одного года. Законопроект находится в Рийгикогу, его первое чтение завершено. Пока закон не принят и не вступил в силу, действует прежний порядок.
Статья обновлена 6 октября 2026 года.