Можно ли слепо доверять иностранным доказательствам?

Дело ANOM показывает, что в определенных случаях к доказательствам, полученным из иностранных государств, следует относиться с большей осторожностью. Телефоны ANOM, созданные ФБР, казались пользователям безопасным средством общения, но на самом деле сообщения попадали под контроль правоохранительных органов. Последствия этой операции дошли и до уголовных дел в Эстонии. Всего в Эстонии обвинение было предъявлено 28 лицам.

Адвокаты NAMM обращали внимание на то, что таким доказательствам нельзя доверять слепо. Ценность доказательства зависит не только от содержания сообщений. Не менее важно знать, как эти сообщения попали к государству, кто дал на это разрешение и соответствовал ли весь процесс защите основных прав.

Государственный суд пришел к выводу, что доказательства ANOM можно использовать в Эстонии. С точки зрения адвокатов NAMM, это все же не завершает спор о том, насколько тщательно суд должен проверять происхождение иностранного доказательства. Подробнее об этом писали Симоне Ээлмаа, Сандер Потисепп и Кристиан Туул в Eesti Ekspress.

Кроме того, Сандер Потисепп раскрыл практическую сторону спора ANOM в передаче ERR Pealtnägija. Из его объяснения следовало, почему для защитников недостаточно одного лишь знания о том, что доказательство получено из иностранного государства и передано по запросу о правовой помощи. Защита должна иметь возможность понять, какой была реальная цепочка сбора данных и можно ли ее по существу проверить в суде. Именно это делает дело ANOM важным примером и для будущих споров о цифровых доказательствах. Подробнее смотрите в Pealtnägija.

Более широкий вопрос остается тем же. Международное сотрудничество необходимо в уголовных делах, но оно не должно превращаться в возможность использовать в Эстонии доказательства, над сбором которых отсутствует реальный контроль.